Ústav managementu · FP VUT Brno · Červenec 2026

Cesta k Q1

Hluboký mentoring průvodce: forenzní analýza situace týmu, strategie top autorů, průvodce každou fází výzkumu, praktické nástroje a personalizované roadmapy.

📊 Forenzní analýza 🔬 Metodologie A–Z 🛠 Toolbox 2026 🗺 Individuální plány 📰 Journalová strategie

KONTEXT

Kde začínáme a proč tento dokument vznikl

Tým marketingového ústavu (Chlebovský, Kaňovská, Schüller, Mráček, Havíř) za posledních 5 let nepublikoval ani jeden paper v Q1 journalu v kategorii Marketing. Toto není žaloba — je to startovní čára.

Tento dokument funguje jako průvodce za ručičku: vysvětluje proč je situace taková, jaká je, jak vypadá úspěšná publikace v Q1 zevnitř, a co přesně má každý člen týmu udělat. Žádné obecné rady. Žádná motivační omáčka.

Dobrá zpráva Tým má silnější základ, než naznačuje portfolio: Havíř má PLS-SEM disertaci, Kaňovská má EU projekt a monografii, Schüller má kvantitativní silné stránky. Aktiva existují — potřebují správný targeting.

Cílové Q1 journaly (realistické, do 2–3 let)

Journal	IF	Pro koho
Industrial Marketing Management	9.0	Kaňovská, Schüller
Journal of Business Research	11.3	Celý tým
J. Retailing & Consumer Services	11.0	Havíř, Mráček
Technological Forecasting & SC	12.9	Chlebovský

Realitní check JM, JAMS, JMR jsou 5–10 let pryč. IMM, JBR, JRTCS jsou dosažitelné do 2 let a mají stejnou váhu v RIV a APC grantech.

Forenzní analýza: Kde jsme a proč Brutálně přímý pohled na situaci bez hodnotových soudů o lidech

1.1 Publikační portfolio 2021–2026 — fakta

Člen	Nejlepší outlet 2021–26	Tier	Skutečný problém
Kaňovská	Sustainability (WoS), Equilibrium	WoS Q2	Správné téma (smart services B2B), špatný outlet
Schüller	Quality Innovation Prosperity (2025)	WoS, nízký IF	Silná metoda, slabý targeting journalu
Mráček	Ad Alta (2018), konference	Q4 / neindexované	Nekonzistentní portfolio, chybí fokus
Chlebovský	Inzinerine Ekonomika (2018)	WoS, zastaralý	Téměř žádný journalový výstup po 2019
Havíř	Konferenční papery (2023)	Neindexované	PLS-SEM disertace schovaná, nepublikovaná

1.2 Čtyři kořenové příčiny

Příčina A

Journalová strategie neexistuje

Výzkumníci submittují do journalů, které znají z citací nebo které jsou "jisté." Top autoři pracují opačně: nejprve cílový journal, pak design studie.

Příčina B

Metodologická propast

Q1 vyžaduje PLS-SEM + HTMT, multi-study design, 300–1000 respondentů, mezinárodní vzorek. Tým dělá single-study survey, ČR/SR, základní regrese.

Příčina C

Tematický mismatch

Q1 hot topics: GenAI, social commerce, CX, platform economy. Tým publikuje: vizuální smog, pivní etikety, outdoor branding. Průnik s prioritami editorů je minimální.

Příčina D

Neviditelná aktiva

Havíř: PLS-SEM model (R²=0.801) na CX v sharing economy — nikde nepublikovaný. Kaňovská: EU Interreg projekt + monografie. Tato aktiva existují, ale nejsou aktivována.

1.3 Metodologická propast — vizuálně

Co Q1 journaly vyžadují	Co tým aktuálně dělá
PLS-SEM s HTMT kritériem (Henseler 2015)	Základní regrese, deskriptivní statistiky
Multi-study design: 2–4 studie v jednom paperu	Typicky 1 studie, single-country
Mezinárodní vzorek, 300–1000+ respondentů	ČR/SR, 50–200 respondentů
Experiment (lab nebo field) nebo kauzální inference	Survey only
Otevřená data + replikační balíček (OSF)	Data nesdílena
Explicitní theoretical contribution statement	Chybí nebo slabé
Cover letter s jasnou contribution v 1 větě	Formální dopis bez obsahu

Jak funguje Q1 publikační ekosystém — mechanika zevnitř Co se děje s vaším paperem od submise po přijetí nebo zamítnutí

2.1 Editoriální proces krok za krokem

Den 0–5

Technická kontrola

Springer / Elsevier editorial system: anonymizace, deklarace AI, data statement, format check. Chybí-li jediný požadovaný soubor → vráceno.

Den 5–14

Editor-in-Chief desk screen

Pasuje téma? Je příspěvek fundamentálně nový? Je paper kompletní? 50–80 % paperů končí zde. Rozhodnutí do 2 týdnů.

Den 14–21

Associate Editor screen

Metoda adekvátní? Theoretical gap reálný? Posílá paper 2–3 recenzentům.

Týden 4–12

Peer review

2–3 recenzenti, double-blind. Nejčastěji trvá 6–10 týdnů. JAMS cílí na <40 dní celkem.

Týden 8–16

Editorial decision

Major Revision / Minor Revision / Reject. Major Revision = 70–80 % šance na přijetí po dobré revizi.

+3–12 měsíců

Revizní kola (2–3x)

Typicky 2–3 kola pro JAMS/JM. Pro IMM/JBR obvykle 1–2 kola.

2.2 Proč přichází desk rejection — 6 nejčastějších důvodů

Scope mismatch: Téma nepatří do tohoto journalu (nejčastější)
No theoretical contribution: Paper neposunuje poznání — jen aplikuje
Methodological issues: Slabá nebo nevhodná metoda pro tvrzení

Missing managerial relevance: Není vidět "So what?" pro manažery
Wrong format: Chybí sekce, neúplná anonymizace
English quality: Pod standardem — ne nutně native, ale musí být přesné

Klíčová rada Desk rejection není konec. Přečtěte feedback, identifikujte hlavní problém, resubmittujte do vhodějšího journalu. Průměrný autor submittuje každý paper do 3–4 journalů, než je přijat.

2.3 Anatomie úspěšného Q1 paperu — co kde musí být

Sekce	Délka	Co musí obsahovat
Abstract	150–250 slov	Gap → metoda → klíčový výsledek → implikace. Všechny 4 části.
Introduction	1 000–1 800	Hook → gap → contribution statement → paper outline
Literature Review	2 000–3 500	Kritická syntéza, ne seznam. Ústí v explicitní gap a hypothézy.
Theoretical Framework	800–1 500	Teorie + hypothézy s odůvodněním (ne jen "dle předchozích studií")
Methodology	1 500–2 500	Design, vzorek, měřicí nástroje, analytic approach, validace
Results	1 000–2 000	Statistiky, tabulky, path coefficients, model fit — čitelné bez textu
Discussion	1 200–2 000	Co výsledky znamenají vs. předchozí studie. Není opakování výsledků.
Theoretical contributions	400–800	Přesně co paper přidává k teorii — explicitně pojmenované body
Managerial implications	400–800	Co mají manažeři dělat jinak — konkrétně, ne obecně
Limitations & Future Research	300–600	Poctivé limity + výzkumná agenda (generuje budoucí citace)
References	50–120 zdrojů	Aktuální (2018–2026), správný formát, ověřené citace

Celková délka: 7 000–12 000 slov bez references. Kratší = neúplné, delší = vráceno.

2.4 Co editor čte za prvních 90 sekund

Cover letter

Jedna věta: "Tento paper přispívá k literatuře X tím, že Y, a má manažerskou implikaci Z." Pokud to nevíte, paper není hotový.

Abstract

Gap → metoda → výsledek → implikace. Pokud chybí gap nebo implikace, desk rejection.

Úvod (odstavce 1–2)

"Co víme" → "Co nevíme" → "Jak tento paper gap řeší" → "Proč je to důležité." Bez okolků.

Tabulky s výsledky

Čitelné bez textu — popisky, statistiky, signifikance viditelné na první pohled.

Strategie top marketingových autorů Hair, Henseler, Palmatier, Grewal — jak to skutečně dělají

3.1 Research pipeline

Palmatier (12. nejproduktivnější marketing researcher na světě), Hair, Grewal — nikdo z nich nepracuje na jednom paperu najednou. Typická pipeline:

3–5 paperů ve fázi psaní nebo revize
2–3 projekty ve fázi sběru dat
2–4 nápady ve fázi konceptualizace
1 flagship paper ročně — na ten jde 80 % energie

Proč pipeline funguje Recenzní řízení trvá 3–12 měsíců. Čekání na výsledek jednoho paperu před zahájením druhého = 1 paper za 2–3 roky. Pipeline = 2–4 papery ročně.

3.2 Citační impérium metodologií — Hair & Henseler

Henseler et al. (2015, JAMS) o HTMT: 7 339 citací, ~1 048 citací/rok. Nejrychleji rostoucí paper v Q1 marketingu v historii.

Proč? Každý, kdo PLS-SEM použije, musí citovat Henseler 2015. Metodologické papery generují pasivní citace.

Vybrali úzkou, technicky náročnou oblast (PLS-SEM)
Každý paper byl "guideline" — praktický, referenční
Hair 2011 → 2012 → 2017 → 2019 → 2022: každá verze = nová vlna citací

Ponaučení pro tým Havíř nebo Schüller mohou napsat PLS-SEM guideline pro B2B nebo CX kontext — pasivní citace pro roky dopředu.

3.3 Šest konkrétních taktik top autorů

Taktika 1

Journal Fit Check před psaním

Přečtěte 10 posledních paperů v cílovém journalu. Odpovídá váš paper tematicky, metodologicky a stylisticky? Pokud ne — změňte journal nebo paper. Nikdy nepište paper a pak hledejte journal.

Taktika 2

Killer Question test

Každý paper musí odpovídat na jednu ostrou otázku v jedné větě. Pokud to nedokážete říct v jedné větě, paper není připravený k psaní.

Taktika 3

"So What?" test (Palmatier)

Po přečtení výsledků musí čtenář vědět, co má jinak dělat — jako manažer nebo jako výzkumník. "Nice to know" = desk rejection.

Taktika 4

Systematic Literature Review jako start

Před empirickou studií: SLR v Scopus/WoS. Hledejte: co bylo zodpovězeno, kde jsou protichůdné výsledky, co nikdo nezkoušel v jiném kontextu.

Taktika 5

30–90 minut psaní denně

Výzkumy akademické produktivity: konzistentní každodenní psaní produkuje 3–4× více textu než sporadické maratony. A je i kvalitnější.

Taktika 6

Co-authorship jako strategie

Každý spoluautor přináší jinou expertízu: data, metoda, kontakty v cílovém journalu, mezinárodní kontext. Přátelství není důvod ke spoluautorství.

3.4 First-mover advantage — jak Grewal dominuje AI tématu

Grewal et al. (2025, JAMS) — "How generative AI is shaping the future of marketing": 181 citací za 6 měsíců, 113 000 přístupů.

Témata volí 3–5 let dopředu — ne kde je literatura teď, ale kde bude
Jsou first movers na nová témata → citační monopol v daném poli
Každý paper má "research agenda" na konci → generuje budoucí citace tím, co neřeší
Multi-study design: 3–4 studie (experiment + survey + field data), každá z jiného úhlu

Průvodce každou fází výzkumu — krok za krokem Od nápadu po přijetí. Bez zkratek, které vedou do slepé uličky.

4.1 Fáze 1: Výběr tématu a identifikace výzkumné mezery

Výzkumný gap musí být: (a) reálný — literatura ho potvrdí, (b) důležitý — lidem na tom záleží, (c) řešitelný — máte prostředky, (d) originální — nikdo to přesně takhle neřešil.

Špatný gap "Zákaznická zkušenost nebyla studována u elektrotechnických podniků v JMK." — Příliš úzké, příliš lokální, nikoho to mimo ČR nezajímá.

Dobrý gap "Přestože CX v sharing economy je intenzivně studována, chybí výzkum mechanismů, skrze které task fulfillment a human needs fulfillment diferenciálně ovlivňují perceived CX quality v cross-cultural kontextu." — Mezinárodně relevantní, adresovatelný, mapuje se na literaturu.

Postup krok za krokem

Vyberte oblast

CX, servitizace, B2B, spotřebitelské chování — kde máte základ nebo data.

Scopus / WoS search

Filtrujte: posledních 5 let, cílové journaly, relevantní klíčová slova. Exportujte 50–100 paperů.

Přečtěte sekce "Future Research"

V každém paperu si poznamenejte: "Co autoři říkají, že je potřeba prozkoumat?" — toto jsou vaše gapy.

Connected Papers

Ověřte, zda gap je opravdu nezaplněný — vizuální mapa ukáže, co je kolem vašeho tématu.

Formulujte RQ

Jedna věta: "Jak/Proč/Do jaké míry X ovlivňuje Y v kontextu Z?" — post-it na monitor.

4.2 Fáze 2: Literární rešerše a theoretical framework

Literární rešerše v Q1 paperu není seznam toho, co bylo napsáno. Je to kritická syntéza, která ústí v jasný gap a hypothézy s teoretickým odůvodněním.

Jak číst paper efektivně

Nečtěte lineárně. Správné pořadí:

Abstract
Conclusions
Introduction
Tabulky s výsledky
Methodology
Celý text (jen pokud prošel filtrem)

Ušetříte 60–70 % času na paper, který nestojí za přečtení.

Synthesis matrix

Vytvořte tabulku (Excel/Notion):

Dimenze	Co sledovat
Téma / konstrukty	Jaké proměnné zkoumali
Metoda	PLS-SEM, experiment, survey...
Vzorek	n, země, segment
Výsledky	Klíčové nálezy
Gap/Future research	Co autoři doporučili prozkoumat

Hypothézy — jak je správně formulovat Každá hypotéza musí mít: (1) jasný směr (pozitivní/negativní), (2) odůvodnění teorií (ne jen "dle předchozích studií"), (3) citaci alespoň 2–3 paperů. Příklad: "H1: Task fulfillment pozitivně ovlivňuje perceived CX quality (Verhoef et al. 2009; Lemon & Verhoef 2016), protože CTF snižuje kognitivní zátěž zákazníka."

4.3 Fáze 3: Výzkumný design — volba metody

Výběr metody je strategická otázka — musí odpovídat RQ i cílovému journalu.

Metoda	Q1 journaly	Kdy použít	Minimální standard
PLS-SEM	JRTCS, JBR, IMM, JAMS	Exploratorní modely, formativní konstrukty, menší vzorky	HTMT<0.85, AVE>0.5, bootstrapping 5000
CB-SEM (AMOS/R)	JM, JMR, JAMS	Konfirmatorní modely, reflektivní konstrukty, n>200	CFI>0.95, RMSEA<0.06, SRMR<0.08
Lab experiment	JCR, JCP, JM	Kauzalita, isolace mechanismů, 2–4 studie	80 resp./buňka, manipulation check, 2×2 design
Field experiment	JM, JMR	Ekologická validita + kauzalita	Randomizace, pre-registration (OSF)
Survey + regrese	JBR, IMM	Deskriptivní nebo exploratorní	n>150, validace škál, CMB test
Mixed methods	IMM, JBR	Komplexní jevy, triangulace	Jasný rationale pro mix, obě části rigorózní
Systematic LR	TF&SC, JBR, IMM	Mapování oboru, nová výzkumná agenda	PRISMA protokol, Scopus+WoS, inkluze/exkluze kritéria
NLP / text analytics	JMR, Marketing Science	Online recenze, social media, velká data	Validace s lidskými hodnotiteli, kódovací shoda

4.4 Fáze 4: Sběr dat

Orientační minima velikosti vzorku

PLS-SEM: min 100–150 respondentů (Hair 2017), ideálně 200–400
CB-SEM: min 200 respondentů, ideálně 300+
Lab experiment: 80–100 respondentů per buňka (2×2 = 320–400 celkem)
Kvalitativní: 20–30 semi-strukturovaných rozhovorů pro tematickou saturaci
Multi-study (JAMS standard): celkem 400–1 200 respondentů napříč studiemi

Zdroj dat	Cena	Vhodné pro	Tip
Prolific.com ⭐	~$10–12/hod./resp.	Akademický výzkum, mezinárodní vzorky	200 respondentů ≈ $300. Filtrujte demograficky. Nejvyšší kvalita dat.
MTurk (Amazon)	~$4–8/hod.	US vzorek, jednodušší tasky	Přidejte attention checks — kvalita dat klesá
Respondi / Cint	Dražší	B2B respondenti, profesionální panely	Vhodné pro Kaňovskou (průmysloví manažeři)
LinkedIn (B2B)	Levné, nízká response	B2B manažeři	Personalizovaná zpráva zvyšuje response rate 3–5×
Vlastní sítě	Zdarma	Specifické segmenty	Kaňovská — Interreg kontakty pro cross-country B2B data
Studenti VUT	Zdarma	Jen pilotní testování!	Nikdy jako hlavní vzorek pro Q1 paper

4.5 Fáze 5: PLS-SEM analýza v SmartPLS 4 — kompletní checklist

Proč PLS-SEM pro váš tým PLS-SEM je zlatý standard pro JBR, IMM, JRTCS a JAMS. Havíř ho již ovládá (disertace, SmartPLS 3.3.5). Schüller by měl investovat 3 měsíce do SmartPLS 4. Tato metoda otevírá cestu do všech 4 cílových Q1 journalů.

Krok 1: Measurement Model — povinné testy

Test	Threshold	Kde v SmartPLS	Co reportovat
Cronbach Alpha	>0.70	Construct Reliability	α pro každý konstrukt
Composite Reliability (rho_c)	>0.70	Construct Reliability	CR/rho_c pro každý konstrukt
Average Variance Extracted (AVE)	>0.50	Convergent Validity	AVE pro každý konstrukt
Factor Loadings	>0.70 (ideálně)	Outer Loadings	Všechny loadings
HTMT Ratio ⭐	<0.85 (konzervativní)	Discriminant Validity	Celá HTMT matice — citovat Henseler 2015
Fornell-Larcker Criterion	sqrt(AVE) > cross-korelace	Discriminant Validity	Matice korelací s sqrt(AVE) na diagonále

Krok 2: Structural Model

Statistika	Threshold	Interpretace
Path coefficients (β)	—	Síla vztahu. Reportujte s p-hodnotou a 95% CI z bootstrappingu (5 000 vzorků).
Effect size f²	0.02 malý / 0.15 střední / 0.35 velký	Cohen (1988). Reportujte pro každý path.
R² (vysvětlená variance)	0.19 slabý / 0.33 střední / 0.67 silný	Hair (2019). Reportujte pro každý endogenní konstrukt.
Q² (prediktivní relevance)	>0	Z blindfoldingu. Potvrzuje, že model predikuje.
SRMR	<0.08	Globální fit saturated modelu. Henseler 2015.

Common Method Bias — vždy testujte a vždy reportujte Harman single factor test: pokud první faktor vysvětluje méně než 50% variance, CMB není závažný. Recenzenti to vždy zkontrolují — kdo to neudělá, dostane revizi.

4.6 Fáze 6: Psaní paperu

Kde začít (kontraindukce)

Nezačínejte od Introduction nebo Abstract. Správné pořadí psaní:

Methods + Results (hotové — máte data)
Discussion
Introduction
Literature Review
Abstract (jako úplně poslední)

Struktura úvodu — 4 odstavce

Hook + Stakes: Zajímavý fakt, paradox nebo praktický problém. 3–4 věty.
Gap + Contribution: "Přestože X... tento paper přispívá tím, že Y..." Bez okolků.
Kontext: Proč váš kontext je vhodný a generalizovatelný.
Paper outline: "Paper je strukturován takto: Sekce 2..." Krátce.

English style tips pro non-native speakers

Špatně	Správně
"It is interesting to note that..."	Přímé tvrzení: "X significantly affects Y..."
"It was found that customers prefer..."	"Customers prefer..." (aktivní hlas)
"As mentioned above, it is clear that..."	Odstraňte — přímý přechod na obsah
Míšení termínů: CX / customer experience / perceived quality	Jeden termín, celý paper konzistentně
Věty delší než 30 slov	Max 20 slov průměrně — složité myšlenky = 2 věty

4.7 Fáze 7: Výběr journalu, submise a revize

Cover letter — šablona

Struktura "We submit [TITLE] for consideration in [JOURNAL]. The paper addresses [THEORETICAL GAP] by [METHOD], finding that [KEY RESULT]. We contribute to [THEORY] by [SPECIFIC CONTRIBUTION]. This paper is relevant because [PRACTICAL REASON]. The paper has not been submitted elsewhere."

Celkem: 150–200 slov. Žádné komplimenty redakci. Žádné omáčky.

Zvládnutí revizí

Každý komentář recenzenta dostane odpověď — i ten, se kterým nesouhlasíte
Formát: "Reviewer Comment: [citace] / Our Response: [co jsme udělali] / Changes: [strana X]"
Revision letter bývá delší než paper — to je normální a dobré
Highlight changes (track changes) — recenzent musí rychle najít změny
Major Revision = 70–80 % šance na přijetí po dobré revizi

Zlaté pravidlo revizí Recenzent vám říká, co ho trápí — ne nutně jak to opravit. Vaším úkolem je pochopit základní obavu a adresovat ji. Někdy je správná odpověď "s tímto nesouhlasíme, protože [citace]" — to je v pořádku.

Nástroje, zkratky a akcelerátory — kompletní toolbox 2026 Organizováno podle fáze výzkumu

5.1 Vyhledávání a rešerše

Nástroj	Funkce	Cena	Jak získat
Scopus	90M+ dokumentů, citační analýza, JIF, export do CSV	VUT licence	library.vutbr.cz → Databáze
Web of Science	Journal Citation Reports (JIF, Q1/Q2), citační sítě	VUT licence	library.vutbr.cz → Databáze
Connected Papers ⭐	Vizuální citační mapa pro jeden paper — ukazuje "sousedy"	Zdarma (5/měs.)	connectedpapers.com
Elicit ⭐	AI search přes 125M+ paperů, extrahuje tabulky z paperů najednou	Zdarma (5/den) / $10 měs.	elicit.com
Research Rabbit	AI navrhuje podobné a citující papery — grafy vztahů	Zdarma	researchrabbit.ai
Scite.ai	Ukazuje, jak je paper citován: supporting vs. contrasting	~$20/měs.	scite.ai
Semantic Scholar	AI-driven search, 200M+ paperů, summary abstracts	Zdarma	semanticscholar.org

5.2 Reference management

Základ

Zotero

Reference manager, PDF anotace, citace ve Wordu, sdílené skupinové knihovny. Nainstalujte ihned — všichni.

Alternativa

Mendeley

Podobné Zotero, integruje se s Elsevierem (IMM, JBR). Výhoda: přístup ke sdíleným čtenářům.

Pro SLR

Rayyan

Screening literárních rešerší dle PRISMA protokolu. Pro bibliometrické papery nebo SLR.

5.3 Analýza dat

Nástroj	Metoda	Cena	Priorita
SmartPLS 4	PLS-SEM (zlatý standard)	~$500/rok, free trial	⭐ Absolutní priorita pro tým
AMOS (IBM SPSS)	CB-SEM	VUT licence SPSS	Pro papery v JM/JAMS/JMR
R + lavaan	CB-SEM + SEM, zdarma	Zdarma	Alternativa k AMOS
JASP	Bayesiánská statistika, pěkné výstupy	Zdarma	Doplněk pro robustnost
Python (pandas, sklearn)	ML, NLP, pokročilá analýza	Zdarma	Pro Schüllera (prediktivní modely)
VOSviewer	Bibliometrická vizualizace	Zdarma	Pro SLR papery (Chlebovský)

5.4 Sběr dat

Nástroj	Typ	Cena	Poznámka
Prolific.com ⭐	Online akademický panel	~$10–12/hod./resp.	200 resp. ≈ $300. Nejvyšší kvalita. Doporučeno pro mezinárodní vzorky.
Qualtrics	Tvorba dotazníků	Placené — ověřte VUT smlouvu	Standard v Q1 studiích. Logika větvení, export do SPSS/R
Google Forms	Rychlé dotazníky	Zdarma	Jen pro pilotní testování, nikdy pro finální sběr

5.5 Psaní a jazykový polish

Nástroj	Funkce	Cena
Grammarly Premium	Gramatika, styl, klarita — nutnost pro non-native English	$12–30/měs.
DeepL Write	Přepis vět do akademičtějšího stylu, překlad CZ→EN	Zdarma (omezená délka)
Claude / ChatGPT	Brainstorming, reorganizace textu, cover letter drafty	Freemium / $20/měs.
Hemingway Editor	Klarita vět, pasivní hlas, readability score	Zdarma online

5.6 Submise a tracking

Nástroj	Funkce
Manusights.com ⭐	Pre-submisní AI kontrola fit journalu. Anthropic partner — data se nearchivují. Catch issues before submission.
JournalGuide.com	Porovnání journalů — IF, acceptance rate, review time
Jane (Biosemantics)	Navrhuje journaly na základě textu abstraktu — quick fit check
Sherpa Romeo	Open access politiky journalů, embargo periody
Notion / Trello	Tracking pipeline paperů — kde jsou, v jaké fázi

5.7 AI v akademickém výzkumu — co smíte a co nesmíte

✅ Bezpečné a přijatelné

Brainstorming nápadů, výzkumných otázek, hypothéz
Reorganizace a vylepšení existujícího textu
Překlad CZ→EN + následný lidský review
Shrnutí paperů pro literární rešerši
Cover letter a revision letter (jako draft)

❌ Nepřijatelné a detekovatelné

Generování empirických tvrzení nebo výsledků
Psaní sekcí bez revize a kritického posouzení
Vytváření referencí (AI halucinuje citace!)
Odpovědi na reviewer comments bez vlastního uvažování

Povinná deklarace AI JAMS (Springer), IMM (Elsevier), JBR (Elsevier) a JBR od 2024 povinně vyžadují deklaraci využití GenAI v procesu psaní. AI nesmí být spoluautor. Musíte uvést: jaký nástroj, k čemu, jak jste výsledky ověřili.

Journalová strategie — stupňovitý přístup pro tým Kdo, kam, proč a co tam musíte přinést

6.1 Priority 1 — Q1 cíle do 2 let

Journal	IF 2024	SJR/JCR	Acceptance rate	Pro koho
Industrial Marketing Management	9.03	SJR Q1 Business	13–26%	Kaňovská ⭐, Schüller
Journal of Business Research	11.3	Scopus Q1	~20–25%	Celý tým
J. Retailing & Consumer Services	11.0	Scopus Q1	~20–30%	Havíř ⭐, Mráček
Technological Forecasting & SC	12.9	WoS Q1	~15–20%	Chlebovský ⭐, Kaňovská

6.2 Priority 2 — Mid-term cíle (2–4 roky)

Journal	IF	Proč sem zamířit
Int. J. Research in Marketing (IJRM)	10.6	Přijímá B2B, CX, servitizaci — méně US-centric než JM/JAMS. Springer. Silný empirický focus.
JAMS	13+	Nejširší scope — B2B, CX, methodology. Nejreálnější z "top-4" pro tým. MSI research priorities framing.
European Journal of Marketing	4.8	Přijímá CEE kontext, B2B, SME. Nižší IF, ale WoS Q1 v Evropě — stepping stone.
J. of Business & Industrial Marketing	4.3	Emerald, specificky B2B — dobrý stepping stone pro IMM.

6.3 Detailní profil každého Priority 1 journalu

Industrial Marketing Management (IMM) — Ideální pro Kaňovskou

Scope: B2B vztahy, průmyslové sítě, servitizace, digitalizace výroby, smart services, B2B branding
Metody: PLS-SEM, CB-SEM, case studies, mixed methods, SNA
Typický paper: Survey v průmyslových podnicích (n=150–300), PLS-SEM model, cross-country nebo generalizovatelný příspěvek
Co IMM odmítá: Čistě B2C, příliš lokální data bez generalizace, methodologicky slabé studie

Kaňovské konkrétní cesta do IMM Smart servitization + flexibility + innovation performance → cross-country data CZ+AT nebo CZ+DE (přes Interreg sítě z THINGS+ projektu) → PLS-SEM v SmartPLS 4 → rámovat jako "Smart servitization and SME performance: A cross-national PLS-SEM study" → IMM. Horizont: 18 měsíců.

Journal of Business Research (JBR) — Universální cíl pro celý tým

Scope: Consumer behavior, CX, B2B, sustainability, marketing strategy, HRM, management
Klíčová výhoda: Přijímá CEE (Central and Eastern European) kontext jako legitimní — na rozdíl od JM/JAMS
Review time: Průměrně 3–4 měsíce (rychlejší než IMM)
Metody: Všechny relevantní — PLS-SEM, CB-SEM, experiment, mixed methods

Tip pro JBR submission JBR má specifické "special issues" s akcelerovanými review termíny. Sledujte call for papers — tematicky cílený special issue = vyšší šance přijetí pro méně etablované autory.

JRTCS — Nejlepší cíl pro Havíře

Havíře konkrétní cesta do JRTCS Rozšířit disertační model (CX v sharing economy, PLS-SEM, n=225) o cross-country data přes Prolific.com (CZ+PL+HU nebo UK+DE, 300 dalších respondentů) → přidat 2. studii (experiment nebo kvalitativní fáze) → rámovat jako "Mechanisms of CX quality formation in sharing economy: A cross-cultural PLS-SEM study" → JRTCS. Havíř má metodu, téma, model — potřebuje jen scale-up. Horizont: 12 měsíců.

TF&SC — Rychlá cesta pro Chlebovského (SLR)

SLR jako rychlý win pro Chlebovského Systematic Literature Review nepotřebuje primární data — jen PRISMA protokol, Scopus + WoS search, bibliometriku (VOSviewer) a syntézu. Téma: "Artificial Intelligence in B2B marketing: A systematic review and research agenda" → TF&SC nebo JBR. Feasible za 4–6 měsíců. IF 12.9. Toto je nejrychlejší cesta k Q1 pro Chlebovského.

6.4 Nejčastější chyby při výběru journalu

Chyba	Proč je problém	Jak se vyhnout
Submise do journalu, který znáte z citací	Citujete ho, protože pubikuje o vašem tématu — ale vaše metoda nebo framing nemusí pasovat	Přečtěte 10 posledních paperů v cílovém journalu
Cíl na maximální IF, ne na fit	Desk rejection z JM = 3 měsíce ztráty. JBR s přijetím = lepší výsledek.	Fit check před submisí (Jane, Manusights)
Submise bez cover letter kontribuce	Editor neví, proč paper patří sem a ne jinam	Cover letter = jedna věta s přesnou contribution pro tento journal
Ignorování Author Guidelines	Chybí sekce nebo formát → vráceno před review	Přečtěte Author Guidelines 2× — před psaním a před submisí

Individuální roadmapy — kdo, co, kdy Konkrétní personalizované plány s časovým rámcem a výstupy

David Havíř

Odborný asistent

★★★★☆ Nejvyšší Q1 potenciál v týmu

Silné stránky

PLS-SEM (SmartPLS 3.3.5), model CX v sharing economy (R²=0.801, HTMT splněno), n=225, téma mainstreemní pro Q1

Co chybí

Mezinárodní vzorek, 2. studie, journal targeting, anglický paper

Cílový journal

JRTCS (IF 11.0)

JBR (IF 11.3)

Horizont

12 měsíců

Lucie Kaňovská

Zástupkyně ředitele, doc.

★★★☆☆ Přirozený kandidát pro IMM

Silné stránky

EU Interreg THINGS+ (2017–2020), monografie 2019, mixed methods, průmyslové kontakty, logistická regrese (DSST)

Co chybí

Cross-country data, SmartPLS 4, theoretical gap statement pro IMM

Cílový journal

IMM (IF 9.03)

JBR

Horizont

18 měsíců

David Schüller

Odborný asistent

★★★☆☆ Metodologická síla

Silné stránky

Prediktivní modely, segmentace, kvantitativní metody, 216 citací (Google Scholar)

Co chybí

PLS-SEM (SmartPLS 4), Q1 journal targeting, clear topic focus

Cílový journal

IMM

JBR

Horizont

18–24 měsíců

Vít Chlebovský

Vedoucí ústavu, doc.

★★☆☆☆ Velké téma, empirická mezera

Silné stránky

"Marketing v kybervěku" (2026), CRM monografie (2005, citovaná), zájem o AI v marketingu

Co chybí

Empirický základ, journalové výstupy od 2019, PLS-SEM nebo SLR kompetence

Cílový journal

TF&SC (IF 12.9)

JBR

Horizont

24–36 měsíců

Pavel Mráček

Odborný asistent

★★☆☆☆ Potřeba fokus

Silné stránky

Originální téma (vizuální smog), sdílí oblast s Havířem, šíře spotřebitelských témat

Co chybí

Fokus na jedno téma, metodologický upgrade, mezinárodní vzorek

Cílový journal

JRTCS

Env. & Behavior

Horizont

24–36 měsíců

7.1 Detailní plán: Havíř (12 měsíců → JRTCS)

Měsíc	Aktivita	Výstup
M1–M2	Rozšíření vzorku: Prolific.com, 300 respondentů DE+PL nebo UK+US. Stejný dotazník, přidejte kulturní proměnnou (Hofstede power distance nebo uncertainty avoidance).	Dataset n≈525, cross-cultural
M2–M3	2. studie: Online experiment (stimuly = scénáře sharing economy se různou úrovní task fulfillment) nebo 10–12 hloubkových rozhovorů pro mechanismy.	Studie 2 hotová
M3–M5	Přepis disertačního modelu do angličtiny. Rámování jako journal paper. Multi-study framing. Upgradovat SmartPLS 3.3.5 → 4, re-analyzovat.	Draft paperu (angličtina)
M5–M6	Hledání co-autora: LinkedIn + ResearchGate. Hledat autory s papery v JRTCS o CX v sharing economy. Oslovit 5–8 kandidátů.	Co-author engagement
M6–M7	Grammarly review, journal fit check (Manusights), přečtení 10 posledních paperů JRTCS. Finální polish.	Submission-ready
M7	Submise do JRTCS. Paralelně připravit B-verzi pro JBR (minor reframing).	Under Review
M8–M12	Review process: revize nebo resubmise. Zahájit 2. paper (vizuální smog experiment s Mráčkem).	Q1 paper v procesu

7.2 Detailní plán: Kaňovská (18 měsíců → IMM)

Měsíc	Aktivita	Výstup
M1–M2	Přečíst 10 posledních paperů IMM. Identifikovat 2–3 nejbližší papery tématu. Kontaktovat autory přes LinkedIn/email — nabídnout spolupráci nebo požádat o feedback na concept.	IMM literature map, potenciální co-author
M2–M3	Naučit se SmartPLS 4: ResearchWithFawad.com (20 hodin online tutoriálů), Hair et al. 2022 (4. vydání). Re-analyzovat existující data.	SmartPLS 4 kompetence
M3–M5	Design cross-country studie: CZ+AT nebo CZ+DE elektrotechnické MSP. Data přes Interreg sítě z THINGS+ (Easycon, IVEP, Axima, RehiveTech + zahraniční ekvivalenty).	Research design + data collection spuštěn
M5–M8	Sběr dat: Cíl n≥200 podniků cross-country. Kvantitativní dotazník + 3–5 případových studií jako 2. studie.	Dataset připraven
M8–M12	Analýza + psaní. Framing: "Smart servitization, flexibility, and SME performance: A cross-national mixed-methods study." Explicitní theoretical contribution pro IMM.	Draft paperu
M12–M15	Co-author review. Přizvat autora z IMM editorial board nebo UK/NL autora. Grammarly, journal fit check.	Polished draft
M15–M18	Submise IMM. Paralelně: SLR paper o smart servitization → TF&SC.	2 papery v pipeline

7.3 Plán: Schüller — B2B + ML predikce (18–24 měsíců → IMM/JBR)

Doporučené téma: "Predictive AI models for B2B customer satisfaction: A machine learning approach" — kombinuje Schüllerovu metodologickou sílu s horkou AI tematikou → IMM nebo JBR
Krok 1: SmartPLS 4 kurz (3 měsíce). Propojit s Python (sklearn) pro hybrid paper (PLS-SEM + ML predikce)
Krok 2: Data z existujících podnikových kontaktů nebo Respondi B2B panel (n≥200 B2B zákazníků)
Krok 3: Paper se Schüllerem jako 1. autor + Kaňovská nebo Havíř jako co-autor (synergický efekt pro ústav)
Alternativní téma: "Customer segmentation under privacy constraints: Segment-level PLS-SEM in B2B" → IJRM

7.4 Plán: Chlebovský — SLR jako rychlý win (6 měsíců → TF&SC)

Nejrychlejší cesta pro Chlebovského: Systematic Literature Review SLR nevyžaduje primární data. Potřebujete: PRISMA protokol, Scopus + WoS search (klíčová slova: "AI" AND "B2B marketing" OR "customer relationship management"), bibliometrická vizualizace (VOSviewer), syntéza a research agenda. Feasible za 4–6 měsíců. TF&SC (IF 12.9) aktivně přijímá SLR o AI. Toto je nejrychlejší Q1 paper pro Chlebovského.

Dlouhodobý empirický track: "GenAI adoption in B2B customer solutions management" — survey u ČR+SK B2B manažerů (osobní sítě), PLS-SEM, cíl TF&SC nebo JAMS
Leverage: "Marketing v kybervěku" (2026) jako základ pro academic paper s empirickým rozšířením a anglickým framingem

7.5 Plán: Mráček — fokus a experiment (24–36 měsíců → JRTCS)

Téma k rozvoji: Vizuální znečištění urbánního prostředí jako consumer behavior fenomén — originální, CEE kontext, lze rámovat jako environmental marketing nebo retail atmospherics
Metoda: Online experiment (stimuly = fotografie urbánních prostředí s různou mírou visual pollution) + survey o zákaznickém chování. Prolific.com, n=300+
Co-autor: Havíř (sdílí téma), nebo zahraniční researcher z environmental psychology nebo retail marketing
Cílový journal: JRTCS nebo Environment & Behavior (WoS Q1)

Praktický akční plán — první kroky Co udělat ihned, do 30 dní a do 90 dní

8.1 Každý člen týmu — do 30 dní

Nainstalujte Zotero a začněte importovat reference — základ všeho
Přečtěte 5 posledních paperů ve vašem cílovém journalu. Poznamenejte strukturu, délku, styl.
Scopus search: 50 paperů na vaše téma, 2021–2026. Export do Zotero.
Formulujte 1 Research Question pro váš první Q1 pokus. Napište ji na post-it.
Ověřte vzorek: Je váš nejlepší datový set mezinárodní? Pokud ne, plánujte rozšíření.

8.2 Tým — do 90 dní

Kdo	Co udělá	Výsledek
Havíř	Spustit sběr dat na Prolific.com (300 respondentů, DE nebo UK). Rozpočet: ~$600.	Cross-country dataset
Kaňovská	Kontaktovat 3 bývalé Interreg partnery z THINGS+ ohledně společných dat nebo co-authorship.	Mezinárodní spolupráce
Schüller	Dokončit SmartPLS 4 online tutoriály (ResearchWithFawad.com, ~20 hodin). Nastavit pipeline tracker.	PLS-SEM kompetence
Chlebovský	Zahájit SLR: definovat search terms, PRISMA protokol, spustit Scopus+WoS search. Cíl: bibliometrika hotová.	SLR základ
Mráček	Napsat 1-stránkový paper concept: gap, metoda, cílový journal. Prodiskutovat s Havířem.	Paper concept

8.3 Jeden sdílený cíl pro 2027

Cíl týmu Do konce 2027: každý člen týmu má alespoň jeden paper "Under Review" v journalu IF ≥ 4.0 a Q2+ SJR. Havíř nebo Kaňovská mají paper Under Review nebo přijatý v Q1 journalu (IMM, JBR nebo JRTCS).

8.4 Tracking pipeline — sdílená tabulka

Člen	Working title	Target journal	Fáze	Plánovaná submise
Havíř	CX in sharing economy: cross-cultural PLS-SEM	JRTCS	Data collection	Q3 2026
Kaňovská	Smart servitization and SME performance	IMM	Research design	Q1 2027
Schüller	Predictive AI models for B2B satisfaction	IMM / JBR	Literature review	Q2 2027
Chlebovský	AI in B2B marketing: systematic review	TF&SC	SLR design	Q4 2026
Mráček	Visual pollution and consumer behavior	JRTCS	Concept	Q3 2027

Měsíční Research Meeting Setkávejte se jako tým každý měsíc na 60 minut — sdílení progress, feedback na drafty, navzájem motivování. Nejúspěšnější výzkumné skupiny to dělají konzistentně. Každý přináší: (1) co udělal, (2) co ho blokuje, (3) co potřebuje od ostatních.

Závěrečné slovo

Tento dokument byl záměrně přísný. Popis situace "lamy a nýmandi" je přehnané — ale motivace za ním je správná: pochopit, kde skutečně jsme, abychom věděli, jak daleko musíme jít.

Tým má silnější základ, než naznačuje publikační portfolio. Co dosud chybělo: journalová strategie, metodologické škálování a mezinárodní ambice. Tyto tři věci jsou řešitelné. Nevyžadují výjimečný talent — vyžadují systém a konzistenci.

Začněte s jedním paperem. Jedním cílovým journalem. Jedním vzorkem. Dokončete to. Pak udělejte druhý.

— Konec dokumentu | ÚM FP VUT Brno | Červenec 2026 —